Aktive Handelsstrategie Definition

Kurtis Hemmerling Die Wahrheit über Aktive Vs. Passive Investieren Kann. 3, 2012, 04.40 Uhr Akademische Forschung legt nahe, dass aktiv gemanagte Fonds sind nicht der Aufwand oder höheren Kosten wert. Der geringfügig höhere Rendite durch höhere Handelskosten, Management und Rutschen verbraucht wird. Das Papier, Glück Versus Geschicklichkeit in den Querschnitt der Mutual Fund Kosten. ist nur ein Beispiel für eine solche Forschung, dass diese Feststellungen auf der ganzen Welt berichtet. Und doch ist all aktives Management das gleiche? Gibt es eine Möglichkeit, um eine bestimmte Untergruppe von aktiven Management, die konsequent übertrifft den Markt zu trennen? Active-Management-vs Closet Indexing In dem Papier, das Investmentfonds-Industrie weltweit: Explizite und Closet Indexing, Gebühren und Leistung. wird zwischen Fonds vorgibt, ein aktives Management, aber sind ganz ähnlich wie ein Index wie den S & P 500 ETF (NYSEArca: SPY), und aktiv gemanagte Fonds, die gezielte Aktienauswahl zu verwenden. Bevor wir vergleichen die zwei Klassen von aktiven Fonds, der - das ist wirklich ein globales Problem? Unter Verwendung der Definition in dem Papier skizziert, die den Prozentsatz der Portfoliopositionen, die von der Benchmark-Index (namens Active Share) unterscheiden verfolgt, und mit Hilfe der vorgeschlagenen Schwelle von 60% als der Cut-off für echte aktives Management - wir die folgenden Zahlen für 'get aktive Fonds, die wirklich Schrank Indexer sind: USA - 13% der aktiven Fonds Kanada - 40% der aktiven Fonds Frankreich - 63% der aktiven Fonds Polen - 81% der aktiven Fonds Insgesamt außerhalb der USA - 38% der aktiven Fonds Gesamtpreis (inkl US.) - 22% der aktiven Fonds Da die USA einige der niedrigsten Anzahl von Schrank Indexierung, sollten wir ignorieren? Mit 2.500 aktive Fonds in den USA, bedeutet, dass 325 sind Kleiderschrank Indexer durch die Papiere Definition. Darüber hinaus könnten wir überlegen leistungs Fonds durch die Wahl unter denen mit extrem hohen Aktive Teilen. sagen mehr als 90%? Mal sehen. Closet Indexing vs. Aktive Aktienauswahl und Versandkosten Insgesamt waren nur 45,5% der "aktive Fonds in der Lage, um den zugrunde liegenden Index zu schlagen, wenn man globale Statistik (nach den vorgenannten Papier). Aber was passiert, wenn wir beginnen, Geld in Kategorien mit relativ Grade Schrank Indexierung zu trennen? Denken Sie daran, dass der Anteil der aktiven Teilen ist die Menge der Differenz zwischen Fonds - und Index. 0% Aktive Teilen ist ein perfekter Spiegel in den Fonds und 100% ist völlig anders. Die folgenden Zahlen stellen Mittel in der ganzen Welt: Weniger als 60% Aktive Teilen - nur 23,5% besser als der Markt 60% - 90% Aktive Teilen - 42,5% besser als der Markt Über 90% Aktive Teilen - 60,2% besser als der Markt Können wir einen Schritt weiter gehen? Um wie viel zu tun diese Mittel im Durchschnitt Unter - oder aus-führen den Index? Weniger als 60% Aktive Teilen - unter-durchführen von 0,13% 60% - 90% Aktive Teilen - outperform von 1,63% Über 90% Aktive Teilen - outperform von 3,64% Eine vorherige Papier mit ähnlichen Techniken mit dem Titel, wie aktiv ist Ihr Fondsmanager? Eine neue Maßnahme, die die Leistung vorhersagt. fügt ein paar anderen leistungssteigernden Maßnahmen wie die Auswahl aus den kleineren Fonds und bei den letzten Jahre Top-Performer. Dies ergibt eine durchschnittliche Outperformance von 6,5% pro Jahr und über der Index-Benchmark. Ein einzelner Investor Testing The Theory Unten ist mein "Privatanleger" Test der Theorie. Wie wähle ich eine Hochzinsstrategie, die eine große Menge an REITs, MLPs und anderen hochverzinslichen Produkten nimmt. Um einen Benchmark von Arten zu schaffen - ich nehme die MLP Aktienuniversum und schränken es um Firmen, die Handel auf ein Minimum $ 5 pro Aktie und 50.000 Aktien täglich. Diese 'index' wird jährlich um neuere Firmen sind neu gewichtet. Es ist gleich gewichtet. Schlupf von 0,5% wird ein Verrutschen und Handelskosten darstellen. Da es keinen strategischen Ausrichtung der Aktien, sollte es keinen Vorteil zu häufigeren Rebalancing außer schnellere Aufnahme in unseren 'index' und höhere Handelskosten an Wert erodieren können. Wir werden diese Theorie als auch testen. (Chart Komplimente von Portfolio123) CAGR (Total Return) 12,35% (jährliche Rebalancing) CAGR (Total Return) 12,6% (Halbjahres Rebalancing) CAGR (Total Return) 12,3% (Quartals Rebalancing) CAGR (Total Return) 12,34% (4 Wochen Rebalancing) Erstellen einer hochaktiven Teilen Portfolio Als nächstes verfeinern ich die Regeln mit ein paar umfassende Ranking-Systeme (Portfolio Caf & eacute; - Big Bad Renditen). Diese Ranking-System sucht Gewinn - und Umsatzwachstum, Verschuldungsquoten und tiefen Wert. Darüber hinaus werden wir ein Minimum von 100.000 Aktien täglich benötigen, um ein Rutschen zu minimieren - auch wenn wir die 0,5% pro Transaktion zu halten. Der erste Test wird die gleiche jährliche Rebalancing. Während wir einige strategische Zeitregeln, werde ich nicht gehören Market Timing, dass in der Portfolio-Caf & eacute verwendet; Modell. Wir bleiben zu 100% zu allen Zeiten investiert. Wir halten nur die Top-15-Bestände - was an sich wird uns hoch Aktive Teilen. Es folgt eine Beschreibung von 5 Probe nimmt ab dem 1. April 2012